Il protocollo è perfetto.

[ale]

Continuo a sentire di gente, anche tra coloro che criticano l'improvvida
sparata di Conte post gara, che il "protocollo va rivisto", perché il Var
deve intervenire sempre.
Per me, è una sonora scemenza.
Il protocollo, per quel che riguarda i casi tipo il rigore dato in Inter
Napoli, è perfetto.
L'arbitro vede un contatto, stabilisce che la sua entità è tale da essere
considerato falloso, e fischia il rigore.
il Var può, da protocollo, fare una sola cosa:; VERIFICARE se il contatto ci
sia stato o meno.
Se c'è stato, il var (LA var non mi piace) non entra nel merito dell'entità
del contatto.
Se non c'è stato, richiama l'arbitro che ha commesso un errore, ossia ha
visto qualcosa che non c'è stata.
Dove sarebbe l'imperfezione del VAR? Dovremmo rivedere al var tutti i
contatti?
Sicuri che la valutazione dell'entità del contatto sia migliore allo schermo
che in campo, dove tra l'altro l'arbitro era vicinissimo?
Per me, almeno sotto questo aspetto, il protocollo è perfetto così.

[Liutbald]

Continuo a sentire di gente, anche tra coloro che criticano l'improvvida sparata di Conte post gara, che il "protocollo va rivisto", perché il Var deve intervenire sempre.Per me, è una sonora scemenza.Il protocollo, per quel che riguarda i casi tipo il rigore dato in Inter Napoli, è perfetto.L'arbitro vede un contatto, stabilisce che la sua entità è tale da essere considerato falloso, e fischia il rigore.il Var può, da protocollo, fare una sola cosa:; VERIFICARE se il contatto ci sia stato o meno.Se c'è stato, il var (LA var non mi piace) non entra nel merito dell'entità del contatto.Se non c'è stato, richiama l'arbitro che ha commesso un errore, ossia ha visto qualcosa che non c'è stata.Dove sarebbe l'imperfezione del VAR? Dovremmo rivedere al var tutti i contatti?Sicuri che la valutazione dell'entità del contatto sia migliore allo schermo che in campo, dove tra l'altro l'arbitro era vicinissimo?Per me, almeno sotto questo aspetto, il protocollo è perfetto così.

È la solita nevrosi di Conte, che perarltro conosce perfettamente
il regolamento. Che poi as usual di un'onestà sconcertante, non
mi pare abbia avuto chissà che retropensiero sul rigore
inesistente di Politano contro l'Empoli. Comunque da regolamento
e come giustamente scrivi sull'intensità del fallo è l'arbitro a
decidere, non il VAR. Tanto più che il check del VAR c'è stato,
ma appunto dopo aver visto il contatto da protocollo non sono
intervenuti.

[Kron]

Post by ale
Continuo a sentire di gente, anche tra coloro che criticano l'improvvida
sparata di Conte post gara, che il "protocollo va rivisto", perché il
Var deve intervenire sempre.
Per me, è una sonora scemenza.
Il protocollo, per quel che riguarda i casi tipo il rigore dato in Inter
Napoli, è perfetto.
L'arbitro vede un contatto, stabilisce che la sua entità è tale da
essere considerato falloso, e fischia il rigore.
il Var può, da protocollo, fare una sola cosa:; VERIFICARE se il
contatto ci sia stato o meno.
Se c'è stato, il var (LA var non mi piace) non entra nel merito
dell'entità del contatto.
Se non c'è stato, richiama l'arbitro che ha commesso un errore, ossia ha
visto qualcosa che non c'è stata.
Dove sarebbe l'imperfezione del VAR? Dovremmo rivedere al var tutti i
contatti?
Sicuri che la valutazione dell'entità del contatto sia migliore allo
schermo che in campo, dove tra l'altro l'arbitro era vicinissimo?
Per me, almeno sotto questo aspetto, il protocollo è perfetto così.

Quoto tutto.
Se il contatto c'e', sulla entità decide l'arbitro.
E aggiungo, che essendo anche io arbitro (calcio dilettantistico), senza
ausili, var e quant'altro, mi è capitato proprio un episodio simile 2
giorni fa.
Contatto in area, il tizio cade, per me sufficiente per dare rigore, che
ho dato.
Ovviamente tutti quelli della squadra penalizzata a dire che si era
buttato e cascato come un sacco di patate.
Frega un cazzo, il contatto era abbastanza "vigoroso" per me per essere
fallo.
Nessun video potrà mai decidere la forza di un contatto.
E aggiungo che in tempo reale, decidere sull'entità di un contatto e
sulla forza esercitata è comunque molto difficile, perchè chi cade
accentua sempre, per cui è veramente difficile.
E l'arbitro Mariani non va assolutamehte criticato.

[ale]

Post by Kron
Nessun video potrà mai decidere la forza di un contatto.
E aggiungo che in tempo reale, decidere sull'entità di un contatto e sulla
forza esercitata è comunque molto difficile, perchè chi cade accentua
sempre, per cui è veramente difficile.

Sì, ma c'è un dettaglio che nessuno evidenzia.
Nel regolamento c'è scritto "colpisce, o tenta di colpire".
Non c'è scritto "colpisce con forza tale da giustificare la caduta".
Quindi se un giocatore accentua o meno la caduta è del tutto irrilevante.
E' stato colpito? Fallo. Non è stato colpito? Niente fallo.
E questo infatti PUO', da protocollo, essere esaminato dal VAR ed
eventualmente corretto.
Il resto sono chiacchiere inutili, oziose.

Post by Kron
E l'arbitro Mariani non va assolutamehte criticato.

Durante la partita (prima del rigore) ho mandato un messaggio a SImone per
dirgli che, a mio avviso, l'arbitro stava arbitrando bene. E lo confermo: ha
arbitrato bene.
Manca un rigore all'Inter pe tocco di mano evidente, ma è responsabilità
degli addetti al VAR, non di Mariani, che non poteva vederlo.
Per me buon arbitraggio, complessivamente.
Le polemiche sono veramente strumentali in modo insopportabile, che le
faccia Conte ci sta, che la stampa gli vada dietro, o addirittura gli apra
la strada, è troppo.

[Ludwig]

Post by ale

Post by Kron
Nessun video potrà mai decidere la forza di un contatto.
E aggiungo che in tempo reale, decidere sull'entità di un contatto e sulla
forza esercitata è comunque molto difficile, perchè chi cade accentua
sempre, per cui è veramente difficile.

Sì, ma c'è un dettaglio che nessuno evidenzia.
Nel regolamento c'è scritto "colpisce, o tenta di colpire".
Non c'è scritto "colpisce con forza tale da giustificare la caduta".
Quindi se un giocatore accentua o meno la caduta è del tutto irrilevante. E'
stato colpito? Fallo. Non è stato colpito? Niente fallo.

IO vorrei provare a fare un esperimento.
A chi dice che si lascia cadere dopo un lieve contatto facendolo
correre veloce e poi appena toccargli un piede di appoggio.

Qualsiasi persona cadrebbe sempre e comunque anche con un contatto
lieve.

Giocando a basket un po' di anni fa mi capitava di essere solo toccato
da dietro o di fianco e fare dei voli incredibili se sei lanciato.

E' normale legge della fisica: si chiama gravità.

Bye, Ludwig.

[Attilio Sermione]

Post by Ludwig
E' normale legge della fisica: si chiama gravità.

Volendo, inerzia, ma il concetto è corretto